Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️ @ehukuk1 Twitter profile

Pinned Tweet

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

1 year

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı, bazı hakim-savcıların para ile karar verdiklerini ihbar etti. Başsavcılığın ihbar dilekçesi ektedir. Alin size yargıda ahlakın laçkalaşmış kokuşmuş ve arsızlaşmış örneği.

23

417

2K

Last Seen Profiles

@AIexWander

@overshia

@emerald_137

@ToniKroos

@bokeplokalmalam

@Kittyadoglover

@Akshay1_618

@link_mudah

@daylightenergy_

@pfhs2018

@perspec75652378

@slvr_101

@bokeplokalmalam

@PeopleTattoos

@faxtoi

@RamonasPearls

@psalmatiraa

@bokeplokalmalam

@AniDazo

@beauty3399

@Prince05555

@Abd_ul7

@EhJaredJ

@bIoodymartha

@seraph_0222

@Reinita625

@eClairePlus

@chen17_7

@bokeplokalmalam

@WPBF25News

@Onkajiippatu

@TheSecureum

@AsSa66986762

@dheveed

@mommaaaas

@saviorneo

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Yargıtay 11. Ceza Dairesi banka kartı dolandırıcılığında içtihat değişikliğine gitti.Buna göre; Hesabına para gelen ancak gelen paradan pay aldığı ispatlanamayan sanık, beraat edilmelidir. 2021/1696E. 2024/7470 K.

16

169

2K

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Uyuşturucu baronlarını tahliye etmek ve rüşvet iddiaları nedeniyle İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti açığa alındı.

37

204

2K

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

29 days

Beraat vekalet ücretinin tahsili için beraat kararının kesinleşmesi gerekmez. (AYM, 2024/2860 B.N, 13.08.2024 K.T)

9

145

2K

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Sevgili avukat arkadaşlarım, bir dava alırken artık 15-20 bin istemekten kurtulun. İkinci el Cervelo bisiklet bile 75 bin TL’ye satılıyor. Mesleği geçtim lütfen kendinize haksızlık etmeyin.

89

73

1K

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Hukuk Genel Kurulu: İhtiyaç nedeniyle tahliye davalarında ev sahibinin kirada olması ve sözleşmeyi sunması, evine ihtiyacı olduğunun karinesidir. 2017/394 E. 2017/708 K.

2

92

991

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Bilirkişice kıdem tazminatı için talep ettiğim enflasyon fark ücreti, tam olarak kıdem tazminatın iki katı olarak hesaplandı. Gördüğünüz üzere arkadaşlar, tüm iş davalarında bu alacak kalemi ile birlikte karar verilmesi daha adaletli olur. Ancak mevcut yargı red eder.

12

64

937

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Senette yazılı “TEMİNATTIR” kelimesi, neyin teminatı olduğu belirtilmedikçe tek başına senedi, Teminat senedi yapmaz. 2017/743 E. 2020/120 K.

0

80

917

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Ücretinin sadece bir kez bile olsa geç ödenmesi işçi açısından haklı fesih nedenidir. 2022/17003 E. 2023/341 K.

0

98

884

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

10 months

İstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi: Konut kiralarında kira artış oranının %25 olarak uygulanması “adil” değildir. 2023/845 E. 2023/536 K. Not: Tarihi bir karar.

39

99

845

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Davayı ıslah etmek için verilen kesin süre geçtikten sonra ancak tahkikat sona ermeden verilen ıslah dilekçesi geçerlidir. Islah tahkikat aşaması sonuçlanıncaya kadar yapılabilir. 2023/9686 E. 2023/15843 K.

1

79

819

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

8 months

Yargıtay 6. Ceza Dairesi: Birden çok suçtan yargılanan sanığın bir suçtan beraat etmesi halinde, sanık müdafi lehine vekâlet ücreti ödenir. 2014/12394E. 2018/59 K.

6

87

805

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

3 months

Yargıtay 14.Hukuk Dairesi: Hükmedilen vekâlet ücretinde maddi hata yapılmışsa HMK 304. madde uygulanarak Ek karar verilebilir. 2020/4026 E. 2021/1569 K.

2

91

807

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi: Borçlunun borcunu geç ödemesi nedeniyle enflasyon ve paranın alım gücünün düşmesi sonucunda zarara uğrayan alacaklılar munzam zararı talep edebilirler. 2018/1512 E. 2019/3201 K.

2

121

740

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Hagb kararı kalktıktan sonra hangi kararı vereceğini düşünen Asliye Ceza Hakimleri:

2

31

710

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Yargıyı 9. Hukuk Dairesi: “İsteyen çalışır, istemeyen gider”şeklindeki sözler işveren feshidir. Bu nedenle işçinin kıdem ve ihbar taleplerinin kabulü gerekir. 2009/5264 E. 2011/5883 K.

1

75

717

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

11 months

Boşanmak için: “ad-soyad-TC” bir boşluk bırak “boşanma” yaz 2525’e gönder. Anında Müge Anlı sizi boşar.

16

45

679

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

8 months

Yargıtay 14. Ceza Dairesi: Sanık hiç bir şekilde suçsuzluğunu ispatlamak zorunda değildir. Devlet sanığın suçluluğunu ispatlamalıdır. 2019/7299 E. 2020/1587 K.

10

90

688

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

8 months

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi: İş kazasında maluliyet oranı %0 olsa bile işçi lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. 2013/157 E. 2013/8924 K.

0

52

649

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

10 months

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Davaya cevap vermeyen (davayı inkar etmiş) davalının; dava dilekçesinde bildirilen vakıaların doğru olmadığını ispat için karşı delil göstermesi mümkündür. 2017/11-144 E. 2021/834 K.

4

68

621

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

7 months

Anayasa Mahkemesi: Alacağın sadece faiz işletilerek ödenmesi suretiyle ENFLASYON Karşısında değer kaybına uğratılması nedeniyle başvurucunun mülkiyet hakkı ihlal edilmiştir. 19.12.2023 K.T. 2020/20196 B.N.

1

84

631

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İşveren tarafından düzenlenen halı saha maçında işçinin faul sonucunda sakatlanması iş kazasıdır. 2018/5771 E. 2022/8783 K.

5

55

615

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

4 months

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi: Avukat, yargılamanın her aşamasında vekaletname olmaksızın soruşturma dosyasını inceleyebilir. 2014/15650 E. 2014/19370 K.

1

73

611

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

3 months

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Davayı ıslah etmek için verilen kesin süre geçtikten sonra ancak tahkikat sona ermeden verilen ıslah dilekçesi geçerlidir. Islah tahkikat aşaması sonuçlanıncaya kadar yapılabilir. 2023/9686 E. 2023/15843 K.

2

63

613

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

10 days

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Aynı kıdem ve aynı işte çalışan işçiler arasında maaş farklılıkları olması, düşüş maaş alan işçi için haklı fesih sebebidir. 2017/16279 E. 2020/10415 K.

1

64

617

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

22 days

Anayasa Mahkemesi: Arabuluculuk görüşmesinde toplantıya katılmayan taraf, yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulamaz ve bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilebilir. 2023/160 E. 2024/77 K.

1

55

612

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

11 months

Yargıtay 1. Ceza Dairesi: Karakolda ifadesi alınan şüphelinin aynı olay ile ilgili ikinci kez ifadesinin alınması gerekiyorsa, bu ifade savcılık tarafından alınmalıdır. Aksi taktirde karakolda alınan ikinci ifade hükme esas alınamaz. 2022/828 E. 2023/823 K.

1

79

600

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Yargıtay 5. Ceza Dairesi: Yazılan müzekkereye zamanında ve gereği gibi cevap vermeyen memur ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlemiş olur. 2021/7403 E. 2024/2686 K.

2

68

600

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

9 months

AAÜT VE CMK tarifesinden sonra avukatlığın gidişatı:

2

19

574

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Telefon GPRS kayıtları ve araç kayıtları fazla mesainin ispatı da dikkatte alınmalıdır. 2017/797 E. 2020/16600 K.

3

54

579

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

9 months

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Hakimin sicil numarası ve imzasını taşımayan tebligat usulsüzdür. 2020/7484 E. 2020/9424 K.

4

55

562

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

5 months

Yargıtay 14. Ceza Dairesi: Sanık hiçbir şekilde suçsuzluğunu ispatlamak zorunda değildir. Devlet sanığın suçluluğunu ispatlamalıdır. 2019/7299 E. 2020/1587 K.

6

52

568

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: İş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin davada zamanaşımı, sürekli iş göremezlik oranının tam olarak belirlendiği tarih itibariyle işlemeye başlar. 2021/222 E. 2024/153 K.

3

62

563

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

15 days

Yargıtay 10. Ceza Dairesi: Mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkündür. 2021/16013 E. 2023/2539 K.

3

89

563

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

4 months

AYM’DEN ENFLASYON FARKI İÇİN ÖNEMLİ KARAR: Alacağın enflasyon karşısında uğradığı değer kaybı, başvuruculara Aşırı ve Olağan Dışı Bir Külfet yüklüyorsa yasal faiz işletilmesi yeterli olmaz, ayrıca Tüik verilerine göre enflasyon farkı da işletilmelidir.

3

58

555

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

6 months

Danıştay 8. Dairesi: Avukatın üzeri suç üstü hali dışında aranamaz. 2010/5626 E. 2010/6024 K.

1

47

555

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

3 months

Yargıtay 16. Ceza Dairesi: Hukuka aykırı delil, şüpheli veya sanık aleyhine kullanılamaz. Ancak lehine kullanılabilir. 2016/2524 E. 2017/5338 K.

1

58

547

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Avukatın dosyaya vekaletname sunarak dilekçe vermesi, ücretin doğması için yeterlidir. 2023/2369 E. 2024/728 K.

0

46

539

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Anayasa Mahkemesi: Tutuklama gerekçesi olarak ileri sürülen KAÇMA ŞÜPHESİ ve DELİL KARARTMA ŞÜPHESİ gerekçelerinin soyut olarak gerekçe gösterilmesi, somut ve yeterli gerekçelerle ortaya konulmaması hak ihlalidir. BN: 2021/40469 K.T: 11/6/2024

1

50

541

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

7 months

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İşten çıkış kodunun değiştirilmesi talepli olarak tespit davası açılmasında hukuki yarar vardır. 2022/7128 E. 2022/8175 K.

0

52

534

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

4 months

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi: Denkleştirici adalet gereği, sebepsiz zenginleşmede paranın değer kaybının hesaplanarak ödenmesi gerekir. 2017/13225 E. 2019/2601 K.

0

59

536

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

3 months

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Davayı ıslah etmek için verilen kesin süre geçtikten sonra ancak tahkikat sona ermeden verilen ıslah dilekçesi geçerlidir. Islah tahkikat sonuçlanıncaya kadar yapılabilir. 2023/9686 E. 2023/15843 K.

0

69

535

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

7 days

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira uyarlama davalarında, dava devam ederken ihtiyati tedbir kararı ile yeni kira bedeli belirlenebilir. 2021/3452 E. 2021/6001 K.

2

66

681

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Sigortalının kalp krizi veya beyin kanaması geçirmesi ile intihar etmesi de iş kazası kapsamında değerlendirilir. 2019/3234 E. 2020/2115 K.

2

46

524

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Kira tespit ilamları kesinleşmeden infaz edilemez. 2017/6-1847 E. 2021/1376 K.

2

51

510

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

7 months

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: İcra Mahkemesinin verdiği kararlar kesinleşmeden infaz edilir. 2016/4798 E. 2016/22785 K.

0

44

499

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

9 months

Anayasa Mahkemesi: Mahkeme kararıyla tespit edilen alacağın faiziyle ödenmesi enflasyon karşısında yitirilen değerinin karşılamaması dutumu mülkiyet hakkının ihlalidir. B. No: 2019/22730 K.T: 16/3/2022

0

52

496

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Kıdem-ihbar tazminat alacağı davasında çıkacak sonuç davalı işverene çıkış kodunun düzeltilmesi yükümlüğünü vermemekte olup, işçi için işten çıkış kodunun değiştirilmesi talepli olarak tespit davası açılmasında hukuki yarar vardır. (Yarg. 2022/7128 E. 2022/8175 K.)

1

49

498

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

4 months

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Avukatın dosyaya vekaletname sunarak dilekçesi vermesi ücretin doğması için yeterlidir. 2023/2369 E. 2024/728 K.

3

48

493

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

7 months

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira bedelinin uyarlanması davası için açılan davada; dava devam ederken, ihtiyati tedbir yoluyla yeni kira bedeli belirlenebilir. 2021/3452 E. 2021/6001 K.

4

62

468

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

14 days

Yargıtay 11. Ceza Dairesi: Dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde dolandırıcılık suçunun bu nitelikli hâli uygulanmayacaktır. 2024/3448 E. 2024/8085 K.

4

55

474

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

4 months

Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi: Deprem nedeniyle yıkılmasında kusurlu olan müteahhit, belediyeler, yapı denetim firması ve inşaatın yapımında sorumlu tüm kusurlu taraflar, yıkılan dairenin arsa bedeli hariç üzerindeki yapı bedelini malike ödemesini gerektiğine hükmetti.

5

46

459

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

18 days

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi: Kişi askerde iken, Merkezi Nüfus İdaresi Sistemi (MERNİS) adresine yapılan tebligat geçersizdir. 2017/1791 E. 2020/182 K.

0

46

465

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

6 days

Yargıtay 18. Ceza Dairesi: Telefonda kendisine karşı işlenen hakaret ve tehdit olaylarının ses kaydına alınması suç olmamakla beraber bu delil hukuka uygundur. 2015/33931 E. 2017/5905 K.

0

78

819

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

7 months

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi: Mazeretli olunan duruşmada kesin süre verilemez. 2015/4341- E. 2015/6454 K.

0

43

455

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

9 months

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Dava dilekçesinde talep edilmeyen bir işçilik alacağı harcı yatırılarak sonradan ıslah edilebilir. 2022/10541 E. 2022/10151 K.

2

52

443

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

4 months

Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Park halindeki araçta Önleme Araması kararı ile arama yapılamaz. 2021/10240 E. 2021/14559 K.

0

43

437

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi: Kira Uyarlama Davalarında Dava Devam Ederken İhtiyati Tedbir Kararı ile Yeni Kira Bedeli Belirlenebilir 2021/3452 E. 2021/6001 K.

0

62

429

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İşçinin istifa edip kısa süre sonra aynı işyerinde çalışması, hayatın olağan akılına aykırıdır. İşçinin kıdem tazminatı hakkı devam etmektedir. 2016/10679 E. 2018/11231 K.

0

44

423

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

8 months

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanma davasından 5 yıl önce vuku bulmuş olan olaylar boşanma sebebi sayılmaz. 2017/2647 E. 2021/1161 K.

1

63

421

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

3 months

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Süresinde cevap dilekçesi verilmiş ancak zamanaşımı def’i ileri sürülmemişse eğer zamanaşımının Def’i cevap dilekçesinin ıslahı yoluyla ileri sürülmesi de mümkündür. 2016/9-1212 E. 2017/1078 K.

1

60

424

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Gelin başı 15 bin lira olmuş. Boşanma davasına bakacağımıza gelin başını yapalım daha karlı.

9

21

401

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi: İş kazasında maluliyet oranı %0 olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. 2013/157 E. 2013/8924 K.

0

60

411

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: İşçinin talebi olmasa dahi ihbar süresi içerisinde kendisine 2 saatten az olmamak üzere iş arama izni kullandırılmaması durumunda işçinin haklı fesih imkanı doğacaktır. 2018/757 E. 2021/488 K.

0

39

411

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İşçinin rızası alınmadan maaşında azaltmaya gidilmesi neticesinde, işçinin istifa etmesi halinde kıdem ve ihbar tazminatını alabilecektir. 2016/9412 E. 2019/16512 K.

2

45

407

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 years

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira yenileme sözleşmesinde kira bedeli emsal ve rayiçlere uygun değilse yenileme sözleşmesinden itibaren 5 yıl geçmemiş olsa da kira bedelinin tespiti talep edilebilir. 2017/5411 E. 2018/11236 K.

2

69

405

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

9 months

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Yapı kayıt belgesinin olması, taşınmazı imara aykırı ve kaçak yapı vasfından çıkarmayıp sadece idare tarafından taşınmazın kullanılmasına izin verildiğini gösterir. 2020/168 E. 2020/394 K.

0

51

399

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Yargıtay 3.Ceza Dairesi: Temyiz süresini avukat kusurlu bir şekilde kaçırmış olsa bile, sanık sonradan durumu öğrenmişse, yaptığı temyiz başvurusu süresinde yapılmış sayılır." 2022/31390 E. 2022/7401 K.

1

50

394

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

6 months

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Evi terk eden kadının ziynet eşyalarını yanında götürdüğü kabul edilir. aksini evi terk eden kadın ispatlamalıdır. 2020/1780 E. 2020/2680 K.

0

63

391

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Danıştay 8. Dairesi: 18 yaşından küçükken işlenen bir suçtan dolayı hiçkimse sürekli bir kamu görevini üstlenmekten yoksun bırakılamaz. 2019/4147 E. 2022/854 K.

2

43

394

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: UBGT günlerinde işçi bir saat bile çalışsa tam gün ücretine hak kazanır. 2016/20521 E. 202”/6790 K.

0

43

384

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

11 months

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi: Yakın bir tarihte gerçekleşmesi muhtemel ihtiyaç da tahliye nedenidir. 2012/5204 E. 2012/8094 K.

0

30

370

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi: Islah yoluyla dava dilekçesindeki faiz türünün değiştirilmesi mümkündür. 2015/11957 E. 2018/9334 K.

1

48

361

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

7 months

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yasal sebep olmaksızın gösterilen tanığın dinlenmemiş olması, savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. 2022/2748 E. 2022/3662 K.

0

39

360

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

İstanbul BAM 36. HD: Kira borcu dışında aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle de temerrütün ve tahliye koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmektedir. 2021/823 E. 2022/1390 K.

0

46

352

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Muhtar kendisine teslim edilen tebligatı sadece muhafaza etmekle yükümlüdür. Muhtarın tebligatı ilgilisine götürüp verme yükümlülüğü bulunmamaktadır. 2021/14847 E. 2023/4039 K.

2

42

358

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

5 months

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: İhtiyaç nedeniyle tahliye davalarında ihtiyaç dava kesinleşinceye kadar devam etmelidir. Dava sürerken taşınmazın ilana konulması ya da satılması davanın reddini gerektirir. 2019/4504 E. 20199282 K.

0

30

354

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

6 months

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Nafaka davalarında, AAÜT'nin 9/2. maddesi gereğince reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilmez. 2019/3116 E. 2019/6326 K.

0

52

351

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi: Menfi tespit davalarının kısmi olarak açılması mümkün değildir. 2021/379 E. 2022/4355 K.

1

24

343

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 years

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Manevi tazminatta ilişkin ilam kesinleşmeden icraya konulabilir. 2018/5309 E. 2019/279 K.

1

36

345

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

10 months

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi: Manevi tazminatların caydırıcılık özelliği olmalıdır. 2017/1857 E. 2017/3192 K.

1

30

346

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi: Yazlık ihtiyacı, yaşam biçimi olarak konut ihtiyacının devamı niteliğinde olup ihtiyaç nedeniyle tahliye davasına haklı sebep teşkil eder. 2014/13336 E. 2015/39 K.

0

42

344

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Ceza davasında kusurun varlığına ilişkin maddi olgu hukuk hakimini bağlar. 2023/12685 E. 2023/12491 K.

0

43

348

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

8 months

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi: Kızlarından mal kaçırmak maksadıyla alım gücü olmayan ve tek erkek çocuğu olan davalıya satış yoluyla devri sağlanan taşınmazın devrinin iptaline karar verilmesi gerekir. 2017/4948 E. 2020/3731 K.

0

38

340

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi: Islah dilekçesi ile faizin cinsi değiştirilemez. 2021/2832 E. 2022/4795 K.

5

30

338

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

11 months

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ( içtihat değişikliği): Mal rejimi tasfiyesini eşler haricinde alacaklı üçüncü kişiler de açabilir. 2021/7048 E. 2022/5951 K.

0

44

343

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Danıştay 8. Daire: İdari yargıda terditli dava açılması mümkün değildir. 2022/1903 E. 2022/1817 K.

0

37

342

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

11 months

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi: İstinaf süresi içinde ikinci kere istinaf dilekçesi verilebilir. 2019/9846 K.

1

42

335

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

2 months

YARGITAY 10.CEZA DAİRESİ: CMK 134 uyarınca arama ve el koyma kararı alınmadan sanığın rızası olsa bile, kolluk görevlileri tarafından telefon içeriğindeki görüşme, mesaj ve diğer bilgiler incelenemez ve kayıt altında alınamaz. 2020/18813 E. 2022/7392 K.

0

38

337

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

8 months

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Davalı annenin çocuğun babayla kişisel ilişki hakkını sürekli olarak engellemesi ve velayet hakkını kötüye kullanması nedeniyle velayetin davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesi gerekir. 2013/1926 E. 2015/1139 K.

0

55

340

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

9 months

Bursa BAM 6. Hukuk Dairesi: Kiracı; kanuni artış miktarının üstünde zam yapan ev sahibinden, fazla ödenen kira miktarını talep edemez. 2023/3164 E. 2023/7876 K.

6

38

333

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

6 months

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi: Manevi tazminat davalarında mahkeme kararları kesinleşmeden kazanılan tutarın tahsili amacıyla icraya başvurulabilinir. 2016/17845 E. 2016/14119 K.

1

37

332

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 month

Danıştay 8. Dava Dairesi: İdari yargıda terditli dava açılması mümkün değildir. 2022/1903 E. 2022/1817 K.

3

34

332

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

11 months

Anayasa Mahkemesi: Tapu iptali ve tescil davasının usulden reddedilmesi halinde aleyhe nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırıdır. 2019/24204B.N 21/9/2023K.T

0

38

322

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

5 months

YHGK Kararı: Davaya süresi içerisinde cevap vermeyen davalıya delil göstermesi için süre verilemez. 2014/2-695 E. 2016/522 K. 20.04.2016 T.

1

46

322

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

7 months

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi: İnternetten satılan bir ürünün ayıplı olması halinde tüketiciye karşı, internet sitesi ve satıcı birlikte sorumlu olur. 2022/3467 E. 2022/6446 K.

1

48

321

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

1 year

Ankara 11. İş Mahkemesi: Manevi tazminat davacı için zenginleşme nedeni olamayacağı gibi; miktar olarak sadaka ya da zekat miktarında da olmamalıdır. 2021/1069 E. 2023/436 K.

2

36

317

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

6 months

Sahte avukatın gerçek avukatlardan daha çok kazanmasına ne denmeli peki sjsjsjsjs

1

12

317

Av. Faruk ERDOĞAN (e_hukuk)⚖️

@ehukuk1

20 days

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Taraflar arasında ilk kira sözleşmesi yapıldıktan sonra yenileme sözleşmesi yapılırsa 10 yıllık süre bu yenileme sözleşmesinin yapıldığı tarihten başlamaktadır. 2017/458 E. 2021/614 K.

1

41

317