Leo@virus.sucks @virus_sucks_ Twitter profile

Last Seen Profiles

@CENTERFOLDCIE

@kayden_krsti

@yamate167

@rxzr_7

@aaabbbcccIchigo

@acckesurupan

@BMI_Psychiatry

@FattLilly

@lupitasierra_27

@Jrhoss3

@AngelinaIvkic

@GailDoak

@DistortedModel

@Parzeval

@beckydibblex

@shun_reduction

@GautreauSt44026

@top19_K

@GusarapiTweety

@tmarrina

@Prozarena

@luvkissie

@RickWalter10

@Remy_MD24

@infactjack

@BOMBERBOT_NL

@gliainmymind

@Uryftw

@bihzi9211998484

@chandler_watts1

@DrPogacnik

@CoachSFitz

@9_cider818

@DocMitsu

@TVdarrell

@yyu1016047

[email protected]

@virus_sucks_

3 months

A new peer-reviewed, independent study on Pluslife's RHAM just came out in Nature Scientific Reports, showing performance on par with commercial RT-qPCR POCT assays:

Comparison of the diagnostic accuracy of the Pluslife Mini Dock RHAM technology with Abbott ID Now...

Scientific Reports - Comparison of the diagnostic accuracy of the Pluslife Mini Dock RHAM technology with Abbott ID Now and Cepheid GenXpert: A retrospective evaluation study

www.nature.com

5

51

149

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

Wir stehen übrigens mit Pluslife oder Altruan in keinerlei Geschäftsbeziehung und sind auch kein Business (aber hoffentlich bald gemeinnützig!). Wir erhalten keine Gegenleistung für unsere Arbeit und bezahlen alles selbst.

OrthopaeDenker

@dokhollidays

8 months

@dokhollidays Am besten finde ich dass hier Business Leute die mit der Firma PlusLife zumindest in fragwürdiger Verbindung stehen diese Diskussion um Sinn und Effektivität eines sehr teuren Gerätes dominieren. 😁💡🙄

1

0

20

23

15

147

[email protected]

@virus_sucks_

4 months

Fun fact: one of the most sensitive methods for low-latency relative Covid incidences is Google Trends. We tried dozens of possible search terms and "covid positiv" and "corona positiv" had by far the best predictive value for German-speaking countries:

3

26

96

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@Angieliestmit Es gibt die Geräte und Tests für nicht-kommerzielle Nutzung mittlerweile mit Dauerrabatt. DM :)

59

12

79

[email protected]

@virus_sucks_

4 months

We're getting a a lot of questions about H5N1. Some thoughts in a thread🧵 - Yes, Pluslife's flu A assay would detect H5N1 (in human respiratory samples). - The assay detects *any* Influenza A virus. A positive flu A test is almost certainly H1N1/H3N2 () 1/

3

21

69

[email protected]

@virus_sucks_

29 days

💯. Careful with "positive" Longsee tests - they used to be known for very high sensitivity, now they're instead known for extremely poor specificity (false positive). Should probably be taken off the market.

Julia A. Noack

@julia_a_noack

1 month

@FBergmann_VT Ich kann es nur wiederholen: Vergiss Longsee!!! So oft falsch-positiv, so oft Verunsicherung, Stress, Geld für PCR/PoCNat... Bei uns, bei so vielen anderen Leuten. Nimm andere Schnelltests und verlass dich auf PlusLife.

7

2

23

8

12

59

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@SteffiSopaed Hier eine kleine Skizze und zwei Beispiele, wie Luftblasen und Amplifikationskurven aussehen.

2

14

55

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

Gute Neuigkeiten für Bluefy/iOS-Nutzer: der Bildschirm bleibt nun automatisch während der Tests an. Kein ständiges Antippen oder geänderte Systemeinstellungen mehr :-)

5

7

54

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@BlondChristina Die zitierte Aussage, dass mehrfaches Wiederholen von Schnelltests in einer Empfindlichkeit von >80% resultiert, ist eine Fehlinformation. In der Studie, die gemeint ist, wurde im Abstand von 48h (!) wiederholt - in der Zwischenzeit hat sich die Viruslast verzigfacht!

1

10

46

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@fiothenerd Very interesting! First real-world example of this we've seen 👀 It matches the known viral load dynamics over the course of an infection. It shows up in the throat first, and disappears from the nose last ( and more).

Viral emissions into the air and environment after SARS-CoV-2 human challenge: a phase 1, open...

After controlled experimental inoculation, the timing, extent, and routes of viral emissions was heterogeneous. We observed that a minority of participants were high airborne virus emitters, giving...

www.thelancet.com

2

11

45

[email protected]

@virus_sucks_

2 months

@momof2andahalf Ja, das ist möglicherweise positiv mit sehr geringer Viruslast. Ich würde in kurzen Intervallen weitertesten zur Bestätigung.

0

1

41

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@dokhollidays @Schpotzl4eva @kuebens @EndemieRebellen Hier eine Studie PCR vs. Pluslife: . Studien PCR vs. Schnelltest gibt es genug. Schnelltests schlagen erst bei Millionen an Viruskopien/mL an, Pluslife/PCR bereits bei wenigen hundert. In der Praxis bedeutet das sehr viel frühere Erkennung.

2

8

35

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@LenseAnn Eindeutig schwach positiv😬 Den Pool solltet ihr nun einzeln durchtesten. Entweder Reste einer Infektion in den letzten 1-3 Wochen oder Beginn einer neuen Infektion.

5

4

38

[email protected]

@virus_sucks_

4 months

Now that Sentisurv is gone, it's one of the few data sources left other than wastewater surveillance, which is slow, and regular ARE surveillance, which suffers from low sample sizes.

2

3

37

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@Ardnula Wird hier erklärt: Die Dauer korreliert ganz grob zur Viruslast, genaue Aussagen wie ein Ct sind damit (noch?) nicht möglich. Wir arbeiten dran ;)

1

31

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@HallihalloMalin @ConneIn @k2molloy We've had multiple such cases in our community in Germany. Some of them got a lab PCR in addition to negative Pluslife, which was negative too. Turns out rapid tests have rather poor specificity... I've written about it here:

4

2

30

[email protected]

@virus_sucks_

4 months

Yet. It's always good to be prepared and informed, and the risk of H5N1 mutating is real. But we'd recommend not losing sleep about it just yet! Stay safe from Covid and enjoy summer :)

2

0

25

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@dokhollidays @citrusdriad @Foeri000 A molecular test can detect low viral loads, a rapid antigen test can't. It's not a guarantee, but in many cases, it becomes positive 12-24 hours before a RAT does, which makes a big difference for those who are vulnerable or otherwise want to avoid infection.

3

4

25

[email protected]

@virus_sucks_

15 days

@FrauXausNRW @sonas893 @FBergmann_VT @_Wir_4 @einfach_machen3 Das sind Rohdaten, die Zahlen haben nichts zu bedeuten. Nur die relative Steigung zählt.

4

0

23

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@BlondChristina Für eine frühe Erkennung und Isolation also ungeeignet. Die Empfindlichkeit bei PCR-positiven asymptomatischen Infektionen beim ersten Test lag unter 10%! Nach zwei Tagen dann 39% und nach vier Tagen 56%. Selbst bei Symptomen nur 59% / 92% / 93%.

1

23

[email protected]

@virus_sucks_

4 months

- Besides scientific curiosity, testing milk isn't super useful. We don't know if the assays work properly with milk, and even if they were, pasteurization almost certainly will have killed any live virus. 2/

1

0

22

[email protected]

@virus_sucks_

11 months

@Stina2312 Kommt häufiger vor. Habe auch in der Pluslife FAQ was dazu geschrieben:

1

10

21

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@HallihalloMalin @ConneIn @k2molloy One case was a doctor with access to both lab PCRs and Pluslife. Her entire extended family got sick with what she was pretty certain was a rhinovirus, and they all tested negative on PCR and Pluslife, yet some of them tested positive on a Covid rapid test. It happens.

1

21

[email protected]

@virus_sucks_

3 months

@sonas893 @ConneIn Definitiv Luftblase

1

0

17

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@ClemensMarliani Ja, sehr eindeutig positiv :(

3

0

19

[email protected]

@virus_sucks_

4 months

@NickAnderegg @AlterIvan1 @Young_Tibby @green1234_5678 @SawyerBlatz Altruan changed the codes for non-EU orders. They reduced the discount due to higher-than-anticipated costs. The new codes are in the usual place on our website (DM me if you don't have the link). We're not supposed to post them publicly, so no screenshots on Twitter please.

4

3

19

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@BlondChristina Sind ST nutzlos? Natürlich nicht, jeder ST ist besser als gar keiner, und Ansteckungsrisiko korreliert mit Viruslast. Wer allein daheim ist und einfach nur wissen will, ob's Covid oder eine Grippe ist - klar, da reicht ein ST. >80% Sensitivität leistet aber leider kein ST.

1

0

18

[email protected]

@virus_sucks_

4 months

@AmandaBalleng99 I hope it stays that way 🤗 it definitely does work, we experimented with it extensively

0

18

[email protected]

@virus_sucks_

4 months

It's basically impossible to be exposed to enough virus through pasteurized milk. Use ultra-pasteurized milk if you want to be super-safe, but I wouldn't stress about it. The situation is concerning, but it's not something to be worried about in daily life.

1

0

18

[email protected]

@virus_sucks_

29 days

Presumably, they still work fine for detecting Covid, but it would be a good idea to confirm any positive results with PCR (or PoC NAT) before doing anything with a potential risk such as taking Paxlovid.

0

19

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@HallihalloMalin @ConneIn @k2molloy No idea why it happens, but there are many ways for protein interactions to go wrong. Most cases had another respiratory infection going on. Not sure if that's because the immune response causes the problem, or people are simply much more likely to test when symptomatic.

1

0

17

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@dokhollidays @Schpotzl4eva @kuebens @EndemieRebellen Hängt davon ab, mit welchem Zweck getestet wird. Die zitierte Studie () zeigt, dass die untersuchten Antigentests sehr schlecht funktionieren. Bei der ersten Testung waren 62% der Schnelltests falsch positiv! (Spezifizität == 38%). Also quasi nutzlos (1/)

Single vs Repeated SARS-CoV-2 Rapid Antigen Testing Among Asymptomatic People in the Workplace

This comparative effectiveness research study assesses the accuracy of single vs repeated antigen testing for diagnosis of COVID-19 among asymptomatic individuals in a workplace setting.

jamanetwork.com

3

1

16

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@BlondChristina Molekulare Amplifikations-Tests vervielfachen dagegen die Virus-RNA mit speziellen Enzymen exponentiell, bis genug davon da ist. Daher ist die Empfindlichkeit um viele Größenordnungen besser (bestenfalls einzelne Moleküle - pro mL also hunderte statt Millionen RNA-Kopien).

1

0

16

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@dokhollidays @Schpotzl4eva @kuebens @EndemieRebellen Ist ca. 2000x empfindlicher als Schnelltests und kann die Infektion dadurch bereits im Frühstadium erkennen. Außerdem keine Probleme mit falsch positiven Tests, was bei Schnelltests sehr häufig ist.

3

0

16

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

[EN] Good news for Bluefy/iOS users: the screen will now stay on for the entire duration of the test. No more waking up the phone or changing system settings :-)

1

0

15

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@einfach_machen3 @LenseAnn Hier ein bisschen mehr dazu: Aufbewahrung in der Pufferlösung (auch gekühlt) ist nicht zu empfehlen. Aufbewahrung ohne Puffer kann funktionieren, müssen wir aber noch genauer untersuchen,

3

0

15

[email protected]

@virus_sucks_

4 months

All it'd tell you (maybe) is if there's some RNA. Viruses are not environmentally stable, and milk is full of all kinds of hardier nasties - pasteurization kills even resistant bacteria such as C. burnetii. For all we know, H5N1 is not (yet) very infectious to humans at all.

1

0

15

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@leanhealth @Robert83563198 Ja, die Kosten sind leider das Hauptproblem... Mit Pooling funktioniert es in kleinen Gruppen aber gut. Der Vorteil gegenüber Schnelltests ist erheblich, da die Empfindlichkeit sehr viel besser ist (ca. Faktor 2000-3000):

1

3

14

[email protected]

@virus_sucks_

13 days

@KreelanWarrior @truthshamesthe6 No, nothing there is even the slightest bit suspicious.

1

0

15

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@werichhier @Angieliestmit Doch, seit ein paar Tagen geht das :-)

2

15

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@FBergmann_VT @momof2andahalf Das Rauschen entsteht durch unzureichend gefilterte Störungen aus dem Stromnetz, die Powerbank (min. 10-15w) löst das Problem. Das Gerät zeigt erst ab zwei positiven Kanälen als Gesamtergebnis positiv.

3

0

15

[email protected]

@virus_sucks_

4 months

Should you be concerned about bird flu in your milk?

National Geographic spoke to a member of the World Health Organization about bird flu infections in cattle and its threats to the food supply.

www.nationalgeographic.com

0

1

15

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@momof2andahalf Pluslife und andere molekulare Tests sind fürs "Freitesten" ungeeignet, da sie im Zweifel viel länger positiv anzeigen, als man ansteckend ist. Habe hier was dazu geschrieben: Wenn nur noch einzelne Kanäle anschlagen, ist die Viruslast sehr niedrig.

4

0

15

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@Angieliestmit Der Preis würde dadurch aber wohl nicht günstiger werden, der Dauerrabatt ist auf dem Niveau der letzten großen Sammelbestellungen :).

0

1

14

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@BolzVon @ClemensMarliani Das Gerät kann nicht zwischen so einem Ergebnis und einer Luftblase unterscheiden und zeigt erst ab zwei Kanälen positiv an.

2

0

14

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@dokhollidays @Schpotzl4eva @kuebens @EndemieRebellen Die Studie besagt, dass mehrfache Tests die False Positive-Rate verringert - nicht mehr, nicht weniger. Über die viel wichtigere Sensitivität (und damit die Genauigkeit des Tests) kann die Studie keine Aussage treffen, weil die überhaupt nicht erfasst wurde.

2

1

14

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@DoktorinXRay @albert_twostone @werichhier @konold @NorwaySkandin @ingomar_gutmann @FBergmann_VT @FrauPe7 @DrCWerner Ist so! Im Labor haben wir genau diesen Effekt schon gesehen. Pluslife erkennt unter Idealbedingungen (keine Inhibitoren, etc) definitiv einzelne Moleküle. Meine Interpretation wäre hier genau das was @albert_twostone sagt - stochastische Verteilungseffekte.

1

0

11

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@HallihalloMalin @k2molloy @LydiaLu32420531 @phi_psd @ConneIn We'll publish our results eventually, but in the meantime, a couple of much better studies came out anyways. It's pretty clear that Pluslife performs on par, or better, than other commercial PoC assays. Doesn't mean it is a 100% accurate miracle assay (nothing is) but it's solid

1

2

14

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@BlondChristina Das liegt an der Physik: Ein LFT kann niedrige Viruslasten prinzipbedingt nicht erkennen, egal wie oft er wiederholt wird: Erst ab der äquivalenten Viruslast von ~0.6-1M RNA-Kopien/mL ist genug da, um einen mit bloßem Auge sichtbaren Strich zu produzieren

1

0

14

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@RolandSB13 @LenseAnn @Quinnexca @IchBin_RO @MK_aus_H Ja, 48h "Sicherheitspuffer" ist definitiv zu optimistisch, unsere Hypothese sind 12-24 Stunden (anhand der Imperial College-Studie, siehe ). Pluslife dürfte jedoch näher an PCR (und weiter weg von ST) liegen als Deine Zahlen suggerieren. 1/

1

2

12

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@FrauXausNRW @Jo_Hanna_Jo @LenseAnn Yep - das Gerät will mindestens zwei positive Kanäle. In diesem Fall wird keiner der beiden als positiv erkannt (weil zu schwach), daher negatives Gesamtergebnis.

1

13

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@HallihalloMalin @ConneIn @k2molloy That doesn't mean @k2molloy 's tests were necessarily false positives, but it's certainly a possibility. Especially if the lines were very faint or a sample type was used that is known to cause false positives (also known as "poop rat" - not validated, the results mean nothing!).

1

0

12

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@TheLastMaskers Something on the order of 24 hours, then continuing to test for 4-5 days.

2

0

12

[email protected]

@virus_sucks_

3 months

@meNeither LED display and stopwatch... None of the Pluslife studies evaluate the raw data since they evaluate the assay "as is" like it would be used in a clinical context. The raw data is not something a regular user would have access to.

2

0

12

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@faei11 @Robert83563198 @DoktorinXRay Mittlerweile auch mit unserer eigenen App :)

0

3

12

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@dokhollidays @Schpotzl4eva @kuebens @EndemieRebellen (wenn es nur um die Erkennung im bereits hochinfektiösen Stadium geht, reicht natürlich jeder gute Schnelltest; da bleibt dann nur das Problem mit den falsch positiven Ergebnissen insb. bei anderen symptomatischen ARE, die wir regelmäßig mit Schnelltests sehen)

0

12

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@dokhollidays @Schpotzl4eva @kuebens @EndemieRebellen Tja, ist aber so :-) Unsere Forschung ist komplett privat finanziert und wir haben keinen Cent von Pluslife oder Altruan erhalten, um akademisch unabhängig zu bleiben. Im Gegenteil, wir bezahlen sogar dafür - wir beziehen Tests zu demselben Preis wie der Rest der Community.

3

0

10

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@BlondChristina Ein guter molekularer Test nutzt Primer und Probes - eine Art molekulare "Volltextsuche" - um ausschließlich Covid-RNA zu vermehren. Das ist sehr viel spezifischer als das Verklumpen von Proteinen bei ST. Falsch positive Ergebnisse sind daher bei molekularen Tests sehr selten

2

1

12

[email protected]

@virus_sucks_

28 days

This paper is an in-silico study, which is a fancy way of saying "computer simulation". It proposes a hypothesis on how SARS-CoV-2 could be infecting lymphocytes. It has not been experimentally tested. It does NOT prove that "Covid causes AIDS".

0

11

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@dokhollidays @Schpotzl4eva @kuebens @EndemieRebellen > Meinen Sie dass Sie Deutschland damit retten?? Natürlich nicht - ich denke, wir sind uns alle einig, dass Tests die Pandemie an diesem Punkt nicht beenden können. Aber sie können eben sehr wohl sehr effektiv einzelne Menschen und ihr Umfeld schützen.

1

0

12

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@BlondChristina Würde Rebound nicht ausschließen, gerade bei Immunsuppression. Selbst wenn Pluslife dazwischen negativ war, heißt das ja nicht, dass das Virus nicht doch irgendwo persistieren konnte.

2

0

11

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@dokhollidays @Schpotzl4eva @kuebens @EndemieRebellen In unserer Community kommt das auch relativ häufig vor (besonders mit Longsee-Tests). Was macht man dann? Umsonst isolieren? Zum (sehr teuren) PCR-Test gehen? Da ist man mit einem PoC-NAT klar im Vorteil (sogar finanziell). Aber was testet die Studie überhaupt? (2/)

1

0

11

[email protected]

@virus_sucks_

6 months

@BlondChristina SZB hat oft noch welche: Die wurden ursprünglich auch von Altruan importiert, aber bei SZB ist oft noch was auf Lager wenn Altruan leergekauft ist (so wie z.B. jetzt gerade)

Pluslife POC-NAT 10er Testkit Corona MHD 07/2025 - SZB Safety-Shop

Erkennt Corona, inkl. Eris & Pirola Verpackungsinhalt: Kurzer Nasenabstrich 10er Verpackung Passend für alle Pluslife POC-Nat Testgeräte MHD 07/2025

szb-shop.de

0

1

11

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@FBergmann_VT @DoktorinXRay @jual1977 @werichhier @NorwaySkandin @konold @ingomar_gutmann @FrauPe7 @DrCWerner Bei Altruan sollte am Montag neue Ware ankommen. Ja, Pluslife zeigt erst positiv ab zwei Kanälen an, positiv ist der einzelne Kanal aber trotzdem. Bedeutet aber niedrige Viruslast am Ende einer Infektion.

1

0

11

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@healingfromlc @Clean_Air_Club_ It's about ~200€ for the reader, but it doesn't have US approval as far as we know.

1

0

11

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@RolandSB13 @LenseAnn @Quinnexca @IchBin_RO @MK_aus_H Mit manueller Auswertung über unsere App () verbessert sich die Sensitivität und Spezifizität nochmal, da schwach positive Amplifikationskurven und FP durch Luftblasen, die der Algorithmus nicht erkennt, so erkannt werden können. (6/6)

1

0

11

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@einfach_machen3 @sonas893 - Die virale RNA im Sample wird von natürlich vorkommenden RNasen abgebaut. Der Prozess beschleunigt sich, nachdem die RNA im Lysepuffer freigesetzt wurde. Für die bestmögliche Erkennung niedriger Viruslasten sollte also der Puffer mitsamt Sample nicht zu lange herumstehen (2/2)

1

11

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@SimonPR_3 Das Gerät erkennt manche sehr schwach positive Ergebnisse weit unterhalb des LODs nicht mehr, weil der Algorithmus für den Wertebereich nicht ausgelegt ist. In den Rohdaten ist aber oft bereits ein eindeutiges Signal zu sehen (hier ein Beispiel - klar schwach positiv). (1/)

1

2

11

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@FBergmann_VT @keinhoernchen Falsch positiv ist es nicht, das lässt sich anhand der Kurven sicher ausschließen. Kommt gelegentlich vor, dass die ST nie positiv werden, ich tippe auf effektive Immunantwort.

0

10

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@bender8422 @ConneIn @dj65792435 Ja, zumindest wenn ein klarer exponentieller Anstieg zu erkennen ist. Das sieht man ziemlich gut.

2

10

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@werichhier @Veiel @DoktorinXRay @NorwaySkandin @konold @jual1977 @sonas893 @SBeckerLab @albert_twostone Sehr sehr negativ ☺️

0

9

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@LenseAnn Das war schon immer so, da hat sich beim Analyzer nichts geändert - das bedeutet "keine Daten", das Gerät scheint die restlichen Kanäle nicht mehr auszuwerten, da bereits genügend Kanäle positiv sind.

2

0

10

[email protected]

@virus_sucks_

5 months

@LolaGerms @healingfromlc It's due to electrical noise. Use a powerbank (>=12W) and they'll be smooth :)

1

0

10

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@einfach_machen3 @sonas893 Geht um zwei verschiedene Dinge: - Die sogenannten Probes - fluoreszierende Moleküle - sind lichtempfindlich. Die sind wahrscheinlich mitsamt der Enzyme in der (lichtdicht verpackten) Karte. Daher sollte die Karte nach dem Auspacken sofort verwendet werden...

1

2

10

[email protected]

@virus_sucks_

1 month

@HallihalloMalin @k2molloy @LydiaLu32420531 @phi_psd @ConneIn Correct, we're Covid cautious people ourselves and didn't want to simply trust a rando biotech startup, so a molecular biologist PhD friend and I did our own dilution series in a lab to verify their LOD claims. Ours was even slightly better than theirs (b/c ideal conditions).

1

10

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@BlondChristina @BeckerLabCRTD @qbi Wie die anderen Kanäle, aber statt Covid-Primern sind es welche für Beta-Actin, ein menschliches Gen.

3

0

10

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@FrauXausNRW Hatten es schon per DM besprochen, aber nochmal hier für alle: definitiv nicht positiv, wenn's so aussieht, sind es Luftblasen :)

1

0

10

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@RolandSB13 @LenseAnn @Quinnexca @IchBin_RO @MK_aus_H Die meisten Studien zeigen LODs von PCR-Assays zw. 50-1000 Kopien/mL (z.B. ), und LODs von Schnelltests zw. 5.5-6 log10 (z.B. ) 2/

Assessment of the Analytical Sensitivity of 10 Lateral Flow Devices against the SARS-CoV-2 Omicron...

Timely and accurate diagnostic testing is a critical component of the public health response to coronavirus (CoV) disease 2019 (COVID-19). Antigen (Ag) tests are used widely in many countries to...

journals.asm.org

1

0

8

[email protected]

@virus_sucks_

7 months

@rv_enigma @LenseAnn @gretchengesund @Martin__Hope @RolandJger4 Die Teilnehmer wurden nach repräsenativer Ziehung aus dem Melderegister angeschrieben und bei der Bereitschaft zur Teilnahme gibt es natürlich alle möglichen Biases, aber die Kohorte ist riesig (14000!), der Fehler sollte dadurch eigentlich sehr gering sein, oder?

1

0

9

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@RolandSB13 @LenseAnn @Quinnexca @IchBin_RO @MK_aus_H Die Werte in der von Dir zitierten Studie von Lelie et al () sind für beide Verfahren erheblich besser. Roche selber gibt ein 95%-LOD von 200 Kopien an (), während dasselbe Assay in der Studie eine Größenordnung besser abschneidet. 3/

1

0

8

[email protected]

@virus_sucks_

2 months

@BeckerLabCRTD Leider ein ungelöstes Problem - aus Sicht der App verschwindet das Gerät einfach. Wir konnten es leider noch nicht reproduzieren.

1

0

9

[email protected]

@virus_sucks_

7 months

@Meike42775588 Unsere Richtlinie ist, nach 24 Stunden mit dem Testen zu beginnen und dann 4-5 Tage täglich zu testen.

1

9

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@dokhollidays @Schpotzl4eva @kuebens @EndemieRebellen Sie führen dann bei positiven ST (!) einen zweiten ST durch, um die Spezifizität (nicht Sensitivität) durch Herausfiltern der falsch positiven Ergebnisse zu verbessern. Bei einem negativen ST wurde kein zweiter Test durchgeführt. Sagt also überhaupt nichts über die PPV (3/3).

3

0

9

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@Heisse13 @sonas893 Ja, die Kombitests sind weniger empfindlich als die Einzeltests.

1

0

9

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@Mika_Laya Benutze nicht deren App, sondern unsere App ;-)

0

9

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@03perf @einfach_machen3 Wir haben bei Pluslife gefragt und Rachen wurde getestet:

1

0

9

[email protected]

@virus_sucks_

14 days

@RolandSB13 @Quinnexca @citrusdriad Data doesn't support doing molecular tests for 8 days after a potential exposure post-Omicron. 4-5 days (which is what we recommend) is already a pessimistic assumption. Not impossible, but highly unlikely. Cost/benefit matters at scale. (for instance, )

2

9

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@sonas893 Hängt wahrscheinlich auch damit zusammen, wie viele Störungen aus dem Stromnetz kommen. Manche Netzteile filtern das, andere nicht. Das Standardnetzteil von Pluslife taugt dafür leider nicht. Powerbank natürlich am besten durch galvanische Trennung.

2

1

8

[email protected]

@virus_sucks_

29 days

@FBergmann_VT @_Wir_4 @BeckerLabCRTD @ConneIn Die Testdauer steht immer dort, habe ich allerdings erst vor ein paar Tagen eingebaut ;-)

1

0

8

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@mloccml Anhand der Kurven ist jedenfalls zu erkennen, dass es sich um niedrige Viruslast handelt. Ob ansteckend oder nicht ist leider schwer zu sagen, da es kein quantitativer Tests ist. Ein Export der Rohdaten wäre spannend für uns!

1

0

6

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

Das hier ist nun nicht mehr notwendig

Dr. with Mask😷💉6x

@sonas893

9 months

@Buktu1975 @virus_sucks_ Natürlich. Vor dem Test in den Einstellungen von iOS von x Minuten auf nie stellen.

2

1

8

2

4

8

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@SimonPR_3 Das sehen wir ganz genauso. Dank Sammelbestellungen ist es billiger, ca. ~180€, aber das ist trotzdem für viele sehr viel Geld (+Kosten für Tests). Unser Traum ist, mit Spendenpools u.ä. effektiven Schutz vor Covid (gute Tests, Masken, Luftreiniger) zugänglicher zu machen.

1

0

8

[email protected]

@virus_sucks_

3 months

@meNeither @theydyofsorrows @NickAnderegg @ConneIn It's just normal variance - can be sensor calibration, manufacturing differences... We should probably zero the curves by default to avoid confusion about it :-)

1

0

8

[email protected]

@virus_sucks_

9 months

@LenseAnn Das würde es ja erklären. Hier gibt es sogar Beispiele von positiven Tests nach über 20 Tagen. Solange die vierte Person negativ ist, klingt das für mich ziemlich safe.

2

0

8

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@RolandSB13 @LenseAnn @Quinnexca @IchBin_RO @MK_aus_H Man müsste also Pluslife unter den gleichen (optimalen Labor-)Bedingungen testen, um einen sinnvollen Vergleich anstellen zu können. In der Praxis dürfte der Unterschied zwischen (extraktionsfreiem) PCR und Pluslife im Vergleich zu Faktoren wie Sampling gering sein. 4/

1

0

7

[email protected]

@virus_sucks_

12 days

@LenseAnn Ist einfach nur die Empfindlichkeit des jeweiligen Tests.

1

0

8

[email protected]

@virus_sucks_

2 months

@CoronaZeroCH @erincandy @keetmuise The internal control in Pluslife tests is specific to human DNA and binds only with low affinity or not at all. The target channels should work as long as the sample is clean, but you'd have to use the app and look at the curves since the test might come up invalid.

1

2

8

[email protected]

@virus_sucks_

8 months

@fiothenerd Time-to-positive roughly correlates to viral load, in this case, it's a pretty clean signal since it is > 20m.

0

1

8

[email protected]

@virus_sucks_

10 months

@RolandSB13 @LenseAnn @Quinnexca @IchBin_RO @MK_aus_H In einer Studie von Zhu et al () hat Pluslife eine Sensitivität von ~98.3% im Vergleich zu RT-qPCR erreicht, was ebenfalls nahelegt, dass ein ähnliches LOD unter Realbedingungen vorliegt. 5/

1

0

7