たまっこ @tamakko_230594 Twitter profile

Pinned Tweet

たまっこ

4 months

松本人志さんと文春の件でずっと考えてきたことがあるので、つらつら書き記しておこうと思います。「松本さん側は文春記事内のA子さんB子さんをずっと前から特定できていたはずだ、わからないなんておかしい」みたいな意見がつい最近まであったと思うのだけど、これって松本さんが→続く

1

48

187

Last Seen Profiles

@Attakusi4

@sprk8rs9

@databoydg

@bear_hksg

@HazelZan161607

@O8bpPj4GHZtgJVn

@WalkerCloudt

@YanksonPaulina

@SkyZeRFTN

@VAstudentpower

@stwmaniax

@Deepaparma95473

@MHendebrion

@penikmatt_ibu

@mikkokemppe

@pipmcleaan

@ShutupAyushiii

@kldlmby7

@MJaved57

@dawnlight_hj

@jj_903

@V30XMoEYTT1krus

@CLiesl64570

@sunming21459892

@HarshitKharaMD

@NJMarchofDimes

@songsofconquest

@StwGendut

@KaceyyKay

@hikapote_0603

@WarrenThomasso2

@GunaM86

@EnriqueLiendo4

@cukienaknikmati

@penyukastw21

@Jallow_M

たまっこ

@tamakko_230594

25 days

ジャンポケ斉藤さん、事実関係よくわからないけど文春が絡んでたのね。そうなると素直に信じたらダメというか、少なくともまだ鵜呑みにできないかな… こういう余計な不信感与えるのは文春のこれまでの報道姿勢のせいだってこと、そろそろ自覚してほしい。確実に女性のためになってないよ…😒

7

74

507

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

お誕生日おめでとうございます㊗️ 昨年末からずっと辛かったと思いますが、61歳になった今日からはこれまでの苦労が全て報われ良い方向に向かいますように😌 KOC、M-1審査員、まだまだ期待してます！笑でも納得いくまでやり切るのでも応援します📣 ずっと待ってます🙂 #松ちゃんお誕生日おめでとう

0

28

245

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

A子さん証言の詳細さの根拠で「部屋の間取りや参加者の配置まで詳細に図を書いておりホテルで実況見分して確認した」みたいなくだり、本当に理解できない。 A子さんの証言が正しいことの確認に必要なのは、実況見分ではなく他の参加者の証言との整合性確認では？→

6

22

239

たまっこ

@tamakko_230594

24 days

明日の文春、斉藤さんの全真相記事出すのね。もし記事で女性本人か近しい"関係者"が被害を鮮明に語っていてもそれが事実とは限りません。むしろ文春は平気で話を盛る/裏取もせず記事にするので、かえって「何が事実か」が全くわからなくなり、女性側の証言の信憑性が著しく低下するだけです。

5

19

217

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

金に物言わせてるとか、文春は松本さんが「金持ちで悪」という言い方をしてくるけど、これまで裁判で負けようが平気で同じこと繰り返してきた組織を懲らしめるのに巨額賠償金は必須。そしてそれはお金持ちにしかできない。松本さんは社会のためにお金使ってくれてると思うけど。 #週刊誌モラル問題

1

17

199

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

文春は最初、吉本が上納システムを知ってて容認したとか松本さん以外の性加害疑惑も匂わせていた。「組織ぐるみで性加害を行い隠蔽した」という論調だったと思う。その辺りのタレコミも全くなかったのか、松本さんが個人で訴訟を起こした後は、結局松本さん個人への集中攻撃にシフトしたけど。1/6

2

13

192

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

主張文面を受けて改めて文春の第一弾記事を読み直したので、A子さんB子さんの証言と文春記事について考えてみた。第一弾記事のA子さんのパートでは、A子さん側の証言者が2人出てくる。「参加者の1人」「小沢の知人」　1/7 #松本人志 #週刊誌モラル問題

1

30

186

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

【雑記】文春の提出証拠から「松本さんが性加害をした」って結論、どう考えても導出できないんだけど…🤔 逆に松本さんが性加害したという「記事を書きたい」なら、ホテル飲み会について一定の蓋然性と女性の証言、匿名＋時期をぼかせば具体的反論はできないからいけるかなってぐらいな気がする。1/5

1

20

185

たまっこ

@tamakko_230594

29 days

読んではいけないと思いながらつい日刊ゲンダイ読んでしまった… なぜ和解に「文春が応じる」って考えられるんだ？なぜ松本さん側が和解望んでる前提なの？裁判所が文春に「この準備書面と証拠じゃ裁判やる意味ねーよタコ」って和解勧告したって考えないの？もしかして書いてる人バイトなのかな？

5

10

183

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

【雑記②】提出証拠を見るに、文春B子さんに記事化前に確認すらしてないっぽいな。A子さんが言った「B子はこう言ってた」で済ませたんだね。しかもB子さんは「私はちょっと覚えていないし」て言ってたと… 仮にB子さんが「本当に」取材で性被害を告白していたとしたら、これはあるまじきことだ。1/3

1

27

179

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

【雑記③】文春が弁護士X氏を誌面に出したのはかなり悪手だったと思う。「べんごしがいうのだからえーこのいうことはただしいんだ！」と思う馬鹿はそういないし、弁護士が警察行かない訴えないって「あ、これ怪しい案件だな」とまともな人は勘づく。むしろ記事の信憑性を大きく損ねたんだよね。1/3

1

17

173

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

文春側の情報はやたらと流れてくるのに松本さん側の情報は一切出てこない。私の勝手な想像ですが、松本さんは身の潔白の証明と同じくらい、週刊誌や報道のあり方を正したくて裁判をやっているとしたら、マスコミ使った印象操作や情報戦はやらずに事実だけで勝負する意思を固めてるのかなぁ、と。1/3

1

13

172

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

私の独断と偏見と個人的な話ですが、記者とか報道に携わる人って、大きく2つの欲求を持ってる人だと思っている。一つは「伝えたい」、もう一つは「知りたい」。この2つの欲求の割合は人それぞれだけれど、記者はこの欲求がないとまず仕事にならない。1/8

1

34

167

たまっこ

@tamakko_230594

15 days

松本さんの件でマスメディアが当てにならないからXで情報収集を始めたけど、この件に絡んでくる"ジャーナリスト"って自分で取材もせず文春の情報鵜呑みにしてお気持ち表明してる人ばかり。おかげで"自称ジャーナリスト"が何か発言していると「あぁ…(苦笑)」という感じで見るようになりました。1/6

2

15

167

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

A子さん初取材の時「行為を受け入れたのは1人だけ」告発理由は「B子も同じ被害にあっていた」と言った。飲み会翌日のLINEは「私はやんわり対応して最後のところはギリ守れた」 B子さんは「A子が無事でよかった」と反応。文春、当初はA子さんの性被害の記事なんて想定してなかったんじゃない？🤔1/8

1

15

163

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

裁判も文春としてはA子さんと松本さんの闘いだからって、当事者意識が全くないからなめた態度とれるんだろうな。読者にも、報道対象にすら真摯に向き合わない。もう私の中では「文春は報道機関じゃない」ということは確定した。こんな組織が報道の自由振りかざすって本当に恐ろしいことですよ。8/8

0

12

161

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

松本さん側が探偵を使って告発女性を調査したことを否定する人って、見えないところから殺傷能力高い武器をぶっ放して殺そうとしてきた相手に「丸腰で突っ込め」って言ってるってわからんかね。相手の位置や武器がわからないと抵抗もできないわ。それすら許さないなら人権なんて口にしないでほしい。

2

9

159

たまっこ

@tamakko_230594

3 months

「おぞましい」「怒らせてはいけない」「無罪請負人」文春側の人って誇張表現好きですね。わざわざ大仰な言葉で語るのは、その中身が空虚だから隠したいんだろな。その言葉が事実や正しい思考に裏打ちされたものなら、どんなシンプルな言葉でも人に訴えかける力がある。事実に勝るものはないよ。

2

20

156

たまっこ

@tamakko_230594

17 days

あとね。「性被害を告発した人のいうことは信じよう。なぜなら性被害を告白するのはすごく勇気が必要なのだから」これもそうだと思うんです。でもそれって週刊誌に匿名で告発しただけの"自称性被害者"にも全面的にこの理屈を適用して盲目的に信じるっていうのは違うのでは？と思うのです。→

1

10

150

たまっこ

@tamakko_230594

23 days

松本さんと文春の件を端的にいうとですね。文春はB子さんに記事化直前に再取材せず、3年半前に取材した内容を本人に直接意思確認せず裏取もせず記事にしていた時点でもう詰みなのよ。性被害のような犯罪行為を追及する報道機関として完全にアウトなのよ。やってはいけないことやってるから。→

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

【雑記②】提出証拠を見るに、文春B子さんに記事化前に確認すらしてないっぽいな。A子さんが言った「B子はこう言ってた」で済ませたんだね。しかもB子さんは「私はちょっと覚えていないし」て言ってたと… 仮にB子さんが「本当に」取材で性被害を告白していたとしたら、これはあるまじきことだ。1/3

1

27

179

3

18

146

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

マスコミって本当「わかりやすいストーリー」が好きだなと松本さんの件で痛感した。「金持ち男が女性を性的搾取する」「男女が集まる飲み会は男性が性的欲求の対象として女性を品定めしている」「女性は男性から性的対象として見られるのが不愉快だ」そういう"わかりやす〜い"ストーリー。1/5

2

10

143

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

松本さんが「女性への金払いが悪いのがダメだ」的な記事、女を馬鹿にしてるとしか思えなくて腹立たしいんだけどなぜ問題視されないの🤔女はお金もらえば何されても黙るって思ってんのか、お金が男の誠意や紳士さを示す尺度だと思ってるのか… どうせ書いてる記者は時代遅れのオッサンだろうけどな😒

3

15

143

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

取材メモによるとA子さん曰く「自己紹介が終わって盛り上がらずにいたら早々にゲームが始まった」「ホテルにいたのは3時間くらい」。飲み会開始は19時頃、松本さん来たのが19時40分、小沢さんLINEからゲーム開始時間は22時10分頃。約3時間は早々なの…？そして22時には飲み会終わってるよ…？🫠→

2

8

141

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

主張文面で突然たけのこの如く生えてきた「B子さん後輩のテレビ局記者」、この人にはぜひ証言台に立ってもらいたい。本当に存在しているとして、松本さんの件で文春の裏取に協力して情報提供したのに、裁判になった時には証言台には立てませんというなら、それは記者として失格だと思う。→

3

17

136

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

B子さんパート考察 B子さんの記事や裁判への非協力的な姿勢や、記事中の存在感の薄さの理由について考えた。文春の提出証拠を共有していただいた中で、B子さんへの取材(証拠として提出したもの)は3年半前にA子さん同接でzoom1回だけ、ということがわかった。1/9 #週刊誌モラル問題

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

主張文面を受けて改めて文春の第一弾記事を読み直したので、A子さんB子さんの証言と文春記事について考えてみた。第一弾記事のA子さんのパートでは、A子さん側の証言者が2人出てくる。「参加者の1人」「小沢の知人」　1/7 #松本人志 #週刊誌モラル問題

1

30

186

2

20

137

たまっこ

@tamakko_230594

25 days

文春は本当に被害を受けたとされる女性のことを思うのなら、今週号の記事はまじで掲載見送ってほしい。一回黙ってほしい。文春が記事にするってそれくらいマイナスイメージなのよ。女性側にとって。本当に黙っててほしい。

1

11

135

たまっこ

@tamakko_230594

20 days

2022年のKOCで「いぬ」がキスネタやった時、TVで観てると会場の反応がいまいちに感じて少し不安になった。でも審査コメントで松本さんが「フランスならもっとウケた」的なこと言って、妙な納得感あってそれで会場の空気が和んだ感じがした。理屈はないけど松ちゃんがいると安心して笑えるんだよな。

1

8

129

たまっこ

@tamakko_230594

23 days

あ、それとA・B子さんの個人情報を文春内部の人が情報漏洩した疑惑に何にも答えてないのも致命的だね。否定の声明もなければフォローもしてないし。文春が有利な状況なんてどの世界線上にもないのよ。世間が騙されたままこの件を忘れて有耶無耶にならないかな〜って期待して時間稼ぎしてるだけ。

たまっこ

@tamakko_230594

23 days

松本さんと文春の件を端的にいうとですね。文春はB子さんに記事化直前に再取材せず、3年半前に取材した内容を本人に直接意思確認せず裏取もせず記事にしていた時点でもう詰みなのよ。性被害のような犯罪行為を追及する報道機関として完全にアウトなのよ。やってはいけないことやってるから。→

3

18

146

2

14

126

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

西脇氏の"大物タレント"の特定を促すような記事。松本さんと関係ある芸能人を巻き込むことを示唆するような情報を出すって、西脇氏が出廷妨害疑惑の時に説明した「火の元に御用心」的な脅迫にならないの？文春に有利に運ぶよう遠回しに松本さんやタレント脅してない？矛盾だらけだなこの人。

3

18

127

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

告発者がいても事実かどうか取材するのが記者の仕事だし、それが取材対象に対する責任でもある。文春は取材対象にも社会に対しても何の責任も果たしてない。ただ証言に乗っかって記事書いて、完売したからシリーズ化して既成事実にしようとして、失敗しただけ。何のための記事だったの。ほんと。7/8

1

8

127

たまっこ

@tamakko_230594

25 days

被害を訴える女性を否定する訳ではないです。ただ今のご時世「性被害証言は全て本当で男性が全部悪い」とするのも違う。第三者は「何が事実か」見極めるためにも、推定被害者側・加害者側の意見共に中立の目線で聞きたいです。だからこの段階でどちらかの声を封じるような動きはやめてほしいね。

1

13

125

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

松本さん記事を書いた人がどんな記者か知らんけど、文春は「伝えたい」欲求が変な方向に屈折して「自分の主張を社会に押しつけたい」だけになっている。「事実を知る」ための基本動作が全く欠けている。事実を全く理解しないで批判するって、報道として一番恥ずかしいことだと思うけどな。6/8

1

6

125

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

そういえばA子さん、飲み会終了後に他の参加女性とLINE交換したのは「これは普通じゃない、今日のことを忘れずにいよう」と思ったかららしいけど、だったらどうして文春に告発する時に彼女らに連絡しなかったんだろ。むしろこういう時のためにLINE交換したんじゃないん…？🫠→

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

A子さん初取材の時「行為を受け入れたのは1人だけ」告発理由は「B子も同じ被害にあっていた」と言った。飲み会翌日のLINEは「私はやんわり対応して最後のところはギリ守れた」 B子さんは「A子が無事でよかった」と反応。文春、当初はA子さんの性被害の記事なんて想定してなかったんじゃない？🤔1/8

1

15

163

5

10

123

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

社会には女性だけではなく、男性も生きているし、性被害の可能性もあれば免罪の可能性もある。どちらかがより重い軽いの問題ではないはずだから、どちら寄りの意見も現段階で潰されるべきではない。文春がこのごろ本来の建前からかけ離れ暴走していることに危機感を覚えたので、書き記しておく。了

2

5

120

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

文春の主張書面の内容知ってがっかりしたのは「本当にまともに取材してない」ことがよくわかったから。自信ありますって一個人を性加害者として糾弾しておいて、その根拠があの程度の取材で「事実だと思いましたぁ」って…。報道として最低限の矜持はあるだろって思ってたけど、認識が甘かった。5/8

1

6

119

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

記者会見の話をよく見かけるけど、記者会見ってただ芸能人が大勢に囲まれて(言葉の)暴力を振るわれている様を見せつけられるだけなので、裁判で争うならやる必要ないです。メディアは記者会見に頼りすぎ。あんなものが真実の追及になるわけないって、自分たちが一番よくわかってるくせに😒

たまっこ

@tamakko_230594

3 months

松本さんが記者会見しないのが悪い、という意見もあったけど、そも記者会見に何を期待しているのだろう。松本さん側は、記事に書いてあるような性的行為やそれらを強要した事実はないことを立証していくと言っている。マスコミも世間も、それ以上の何をそんな聞きたいんですか。 #松本人志 #週刊文春

3

9

75

1

10

116

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

文春たぶんA子さんにしかまともに取材してないな。 B子さんの証言裏取について言及してないし彼氏や後輩も謎。A子さんは記事中登場人物を1人で何役もこなしてる。３年間かけてまともに取材したのA子さんだけで、B子さんはA子さんの友人なら、記事化のためにA子さんが紹介したってとこかな。→

1

7

113

たまっこ

@tamakko_230594

24 days

私は成人女性が「性」を武器に仕事したり、相手から対価を引き出そうとすることは全然否定しない。自己実現や夢、人生の目標のためにそれを使います！という女性はむしろ潔くてかっこいいとすら思う。でも今年世間を騒がせてきたのは「男性を陥れるために性を使う女性たち」な気がするんだよね。1/6

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

ギャラ飲みでもパパ活でもなんでもそうだけど、私は成人した女性がいわゆる「性」を対価に男性から何かを貰おうとする行動は否定しない。ただ性を「売りもの」にする限り、不釣り合いな対価でそれをいただこうとする奴らは一定いるので、搾取されないよう注意したらいいなとは思う。→

1

5

80

2

15

114

たまっこ

@tamakko_230594

3 months

文春のA子さんの松本さんへの処罰感情の強さにずっと違和感がある。直感的にそう思うだけなんだけど、彼女の処罰感情の根本って松本さんが直接的な原因じゃない気がする。強いていうなら彼女の「男性に対する敵意」がなぜか松本さんに向けられている、という感覚がずっと拭えない。おかしいかな。笑

7

9

111

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

そういう自分の経験からなのか、文春の松本さん報道は、私の理解が追いつけないからなのかと思うくらい意味がわからなすぎて、昨年末からずっと無駄に考えてきてしまった。どうしてあんなに「事実です」と主張できるのか、その根拠と論理を知りたくてずっと考えてきたし記事も読んできた。4/8

1

2

110

たまっこ

@tamakko_230594

25 days

今週号の文春で被害女性本人か被害女性の"親友"的な人が匿名で、記事で被害について赤裸々に証言したとしても、すでに警察沙汰になってる案件で、一方の証言のみに世論が同調して推定有罪に傾いていいわけないと思う。もし上記のようなことを文春がやってきたなら、それはもう確信犯だろうね。

1

5

107

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

アンフェアすぎると思うのだ。記事に書かれた側は名誉を回復する手段がなさすぎる。だからせめて、こうした文春のような週刊誌の報道姿勢や名誉毀損に対して、問題提起するメディアが1つくらいあってほ��いと願う。人権を謳うジャーナリストの方々なら、この問題をもっと深刻に考えてほしい。

1

8

107

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

記者だった頃、「伝える」ことにはいつも悩んだし考えさせられた。それは私にとっての事実が本当に「正しい」事実なのか、ということに尽きる。何年やっても「伝えること」へのある種の恐ろしさは消えなかったし、だから向いてなかったんだけど、それは記者として当然の心構えだとも思っていた。3/8

1

2

105

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

私が記者になったのは「世の中で起きていることの本当のことが知りたい」という動機からだった。入社して同期の話を聞くと、みんな「社会に何かを伝えたい」という志を持っていて驚いた。その時初めて、本当のことを知ってそれを伝えるのが記者の仕事だという当たり前のことに気づいた。2/8

1

2

103

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

匿名の証言はこうしたせこい手を使って記事の印象操作が可能なので、読者はぜひ注意して読んでほしいです。というか他の参加女性に取材してないのは、それが文春にとって都合が悪いということを気づいていた可能性が高いけど… B子さんパートについてもいずれまた検証しようと思います。7/7

6

2

102

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

週刊誌や新聞みたいな紙メディアってかなり衰退期にあって、将来的な回復の見込みもない。こうなると、コアな読者層が賛同してくれそうとか一部のライトユーザーが熱狂するように煽った内容の報道が加速する。偏向報道ってメディアの経営難からも生まれてるんだろうな。 #週刊誌モラル問題

1

15

102

たまっこ

@tamakko_230594

17 days

性被害を受けた人は被害を認識するのに時間がかかることが多いとか、相手に迎合してしまうからその後お礼してしまうこともあるとか。この理屈はそうなんだろうなって思うんだけど、これ悪用されたら冤罪作り放題だよね現状。男女双方にとって何が根本的な対策になるんでしょ🤔ずっと考えてる。→

3

9

102

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

私が見てきた記者��て、上司に逆らえなかったり、陰で文句言いながらも怒られないよう無茶振りに応じようとする人がほとんどだった。要は普通の会社員。マスコミは組織として自由闊達とは言い難く旧態然としてて、よく企業のコンプラ違反や政治家の前時代的発言を糾弾できるなって思ってたよ…1/3

2

13

95

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

B子さんパート考察補足(愚痴) 週刊女性primeに「告発女性の1人が自分は被害を受けてないと言っている」という記事が出た時A子さんは「週刊女性は私に一切取材してない」「内情を知る友人は裁判を応援してくれている」と宣っていた。彼女のこうした訳のわからない発言を見るたび心配になる。1/5

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

B子さんパート考察 B子さんの記事や裁判への非協力的な姿勢や、記事中の存在感の薄さの理由について考えた。文春の提出証拠を共有していただいた中で、B子さんへの��材(証拠として提出したもの)は3年半前にA子さん同接でzoom1回だけ、ということがわかった。1/9 #週刊誌モラル問題

2

20

137

2

12

96

たまっこ

@tamakko_230594

23 days

小沢さんお誕生日おめでとうございます㊗️ めちゃイケの歌へた王座決定戦で小沢さんが歌ったDiamondsとロマンスの神様が今も忘れられないくらい大好きです🙂✨ 戻ってくる日を待ってます！ #ハッピーバースデー小沢さん #松本人志リターンズ #小沢一敬リターンズ #小沢一敬

0

10

93

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

多様な意見と多方面からの指摘を踏まえて議論されるべき問題なのに、文春寄りの意見しか主張してはいけない、反対する意見は取り上げない、徹底的に叩き潰す、というのはおかしい。公共性を訴えておきながら、まるで公で議論することは禁ずる、と言われているようで納得がいかない。

1

5

92

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

だから今なりふり構わず「松本さん側の弁護士から出廷妨害されている」という主張を、係争中の裁判事案であるにもかかわらず記事に出している。身の危険を感じているというA子さんの顔隠し全身写真を大々的に世間に公表してまで。正直引いた。社内で問題視する人はいなかったのだろうか。→続く。

1

3

90

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

この裁判で文春側が圧倒的に「強者」だな(裁判の勝敗に関してではありません)と思うのは、松本さん側がこうしていくら無実を主張しても、A子さんB子さんが出廷しようとしまいと、裁判で負けようと勝とうと、文春側が誤りを認めない限りずっとグレーであり続けるということなんです。→続く。

1

2

90

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

そのリスクに見合ったリターンを受け取れないような、証人への出廷妨害なんて今さらやる意味がなさすぎる。合理的じゃない。 A子さんB子さんが出廷しないことでメリットを受けるのは松本さんでなく、むしろ文春だと思うんです。たとえ裁判で負けても文春として→続く。

1

89

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

記事に書いてある飲み会とやらで「性加害(あるいは性的行為)をしている」ということが前提になっているんですよね。でも、松本さんが当該飲み会で性加害、あるいは性的行為を「全くしていない」ならA子さんB子さんを特定できないのが当たり前なのでは。なぜなら本当に心当たりがないから。→続く

1

88

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

法に問えない・問われてもいないこの性加害疑惑について、公共性を主張して文春は記事化した。社会としてこの問題を議論すべきということだろう。であれば、本来は女性・男性、推定被害者・推定加害者、双方の視点からその人権の保護とリスクの必要性について議論されるべきだ。→

1

2

88

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

そもそもこの性加害疑惑自体、法には問えない。でも社会に訴えるべき公共性があるから提起した、という話だった。年初時点では。ただこの手の案件は常に「男性側の冤罪」という危険と表裏一体なのだから、社会に問うのなら、多方面からの情報に触れられるようにした上で判断させるべきでしょう。

1

3

86

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

疑惑は意味がわからなさすぎるのです。というか、それなら最初から裁判やらないでしょ。証人に出廷されたら困るのに裁判にするってあまりにリスクが高すぎるし、その割に松本さん側にメリットがなさすぎる。もともと裁判はハイリスクハイリターンだと思うし、松本さん側から→続く。

1

2

87

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

なぜなら証人が出廷しない理由なんていくらでも考えられるから。取材源の秘匿、取材対象を守るため、等。だから松本さん側としては、出廷してもらい厳しいかもしれないが反対尋問で証人の矛盾点を付いた上で裁判に勝つ、というのが理想ではあったはず。なので、今騒がれている出廷妨害→続く

1

2

87

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

匿名とは言え実在する女性の性被害告白を、3年半も経った後に意思確認もせず勝手に記事にして広めたってこと。報道の自由でも許されない。告発女性に寄り添うなんて大嘘で、ただ告発女性を担ぎ上げて雑誌を売りたかっただけ。しかも後に文春がB子さんの情報を漏洩させた疑惑まである。2/3

1

6

88

たまっこ

@tamakko_230594

3 months

延期かい…

1

3

87

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

それでいて、松本さん側に有利な記事を書いた週刊誌記者に関しては、個人を特定され得るような記事をお仲間の週刊誌が辛辣に書いている。事実はわからないが、一つ言えるのは文春に反する記事やマスメディアの発信は悉く潰されるということだ。これって言論封殺というか、単なるいじめではないか。→

1

86

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

報道って批判的姿勢が大事なのはそうなんだけど、それはあくまで「事実」を批判的に考えるということです。この事実を知るためにあの手この手四方八方取材尽くすわけです。批判することが目的になって事実を捻じ曲げて封じるって、それは批判でなくただの暴言でしかないのよ。 #週刊誌モラル問題

1

9

87

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

女性は守られるべきだから告発は匿名で然るべきだ！ってのが文春の理屈でしょ。ならなぜ情報漏洩について説明もフォローもないの？ B子さんは「騙された」って言ってるらしいけどそれについてなぜ記事で触れないの？匿名にこだわるのは、記事の嘘がバレるからという文春の都合なんですね🙂3/3

1

5

88

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

複数の人が証言していると見える記事でも、それは全てA子さん1人の証言を元に作られていると読める。文春は嘘つかない範囲で「複数の人がA子さんを裏付けることを言っている」とあえて読者に誤解させる書き方で信憑性を高めようとした。この時点でろくに取材せずに記事書いたんだなとわかる。6/7

1

2

87

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

不倫疑惑だって文春が記事にしなければわからないことだったのに、晒されてしまった。A子さんは精神的に参ってしまいもう出廷は難しいです…といわれれば、ですよね、としか言えない。この記事を出してきた時点で、あぁ文春はA子さんではなく自分たちの正当性を守る方向に舵を切ったのだと理解した。

1

85

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

「絶対に守らなければならない」ものは守れるから。それは、A子さんB子さんという「性被害者」とされる人たちではない。たとえ裁判に負けても記事は正しかったのだと主張し続けられるという文春の「正当性」。文春側が一番守りたいのは、もはやここなのだと思うのです。→続く。

1

2

85

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

1月に流出したA子さんのお礼LINEには、「みんなそれぞれ帰宅しました」と書かれていた。小沢さんが集めた女性たちというなら、そしてその飲み会で女性たち全員が記事の通り初対面というなら、わざわざA子さんが他の参加者のことに言及しているというのは少し不可解に感じる。→続く

1

85

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

とにかく、松本さん側がこれまでA子さんB子さんを特定できないので特定してくださいと文春側に裁判で要求していたのは、「松本さんは性加害どころか性的行為すらしてないのだからわからないよ」と主張しているのだと理解していました。このスタンスをとるならそう主張する以外あり得ない。→続く

1

84

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

裁判の行方はわからないし、この件の事実がどうなのかもわからない。ただ裁判の勝ち負けに関わらず文春は記事の誤りを認めないだろうし、裁判後もこの件で松本さんを腐すような記事を平気で書くだろう。そして、発信される情報は常に片側の主張であり、松本さんにはいつまでも疑惑が付きまとう。

1

2

83

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

彼/彼女らの証言はA子さんの性被害証言を補強する役割として記事中に書かれている。けれど、私はこれらは全てA子さん1人の証言だと思っている。つまりA子さんの証言を記事中で「A子さん以外の人が言ったかのように書いている」ということ。2/7

1

3

84

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

だから、文春に「性加害」を告発したA子さんB子さんは、記事内の各飲み会に参加していたとされる複数人の女性が候補となる。どの飲み会かは特定できてるので候補者までは絞れるが、その候補者たちに直接、松本さん側の人がアクセスすることが今までできなかったのかなと。考えられる理由は2点。→続く

1

82

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

1つはリスク面。もしかしたら全員文春側に付いている人かもしれない候補者たちに松本さん側からアクセスするのは危険すぎる(そのことを好き勝手記事化される。今の状況のように)。 2つ目は、本当にアクセスする方法がない。つまり、記事内の飲み会に参加した女性たちの連絡先を知らない。→続く

1

81

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

すんごい今更だけど、第一弾の飲み会って女性がホテル来たのが18時半過ぎ、松本さん来たのが19時40分で、終わり0時過ぎって普通に長すぎない？5時間近く同じ場所同じ人とって… 昨日飲み会だったけど、結構飲んで食べて話しても一次会は2時間半かからないくらいだったんだが。→ #週刊誌モラル問題

3

4

83

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

「黙ってるのは後ろめたいことがあるからだ」ではなくて、後ろめたいことがないから裁判起こしたし、どんな偏向報道されても黙っていられるんじゃないかな。事実に自信があるから。やたら騒ぎ立てて正当性を主張するあまり逆に嘘みたいなボロが出まくって取り返しつかないのは文春側でしょ…🙂3/3

1

3

80

たまっこ

@tamakko_230594

4 months

これは小沢さんと連絡が取れないからとか、小沢さんあるいは松本さんが候補者たちの連絡先を無くしてしまったから、というのも考えられる。ただ、B子さんの件は一旦置いておくとして、A子さんが参加した飲み会に関しては「女性たちを誘って集めたのがA子さんだから」という仮説も考えられる。→続く

1

80

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

ギャラ飲みでもパパ活でもなんでもそうだけど、私は成人した女性がいわゆる「性」を対価に男性から何かを貰おうとする行動は否定しない。ただ性を「売りもの」にする限り、不釣り合いな対価でそれをいただこうとする奴らは一定いるので、搾取されないよう注意したらいいなとは思う。→

1

5

80

たまっこ

@tamakko_230594

3 months

松本さんが記者会見しないのが悪い、という意見もあったけど、そも記者会見に何を期待しているのだろう。松本さん側は、記事に書いてあるような性的行為やそれらを強要した事実はないことを立証していくと言っている。マスコミも世間も、それ以上の何をそんな聞きたいんですか。 #松本人志 #週刊文春

3

9

75

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

上手く踊らされてきたマスコミも世間もさすがにそこまで馬鹿じゃないから、唐突に生えてきた弁護士が彼女を支持したとて「これまともに取り合ったらダメな話だわ…」ってなるだけ。それでも出したのは、文春が裁判で負けた場合にA子さんとX氏に責任転嫁するための下準備だろうなと思っている🙂3/3

1

6

78

たまっこ

@tamakko_230594

24 days

@pupunpup 謝る原因(性加害)がないことを裁判で争ってるのになぜ女性に謝れとなるんでしょう🤔 仮に謝ったら文春は何をしてくれるんですかね。記事は捏造でした、でも松本さんは女性に謝罪しましたって謝罪広告でも出すんですかね？相変わらず意味不明ですね…🫠

1

75

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

【引用ポストの続き】男性は女性を性的搾取するとか女性は断れなくて当たり前だとかいう論調をしたり顔で話す人って、女性の性的自己決定権を無視している。正義面してるけど「女性は性に受動的で弱い立場で自分では何にも決められないのだ」とナチュラルに女を馬鹿にしていることに気づいてない。→

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

ギャラ飲みでもパパ活でもなんでもそうだけど、私は成人した女性がいわゆる「性」を対価に男性から何かを貰おうとする行動は否定しない。ただ性を「売りもの」にする限り、不釣り合いな対価でそれをいただこうとする奴らは一定いるので、搾取されないよう注意したらいいなとは思う。→

1

5

80

1

8

74

たまっこ

@tamakko_230594

21 days

TVとか全国規模のメディアで、年末あたり特番組んで「報道被害の検証」をじっくりやってほしい。それなら見るわ。今年これだけメディアがやらかしたわけだし。昨年はジャニーズ問題の薄っぺらい検証番組(笑)こぞって放送してたし。その反省を踏まえ残り2ヶ月余り総力を上げて検証してほしいです🙂→

1

10

74

たまっこ

@tamakko_230594

3 months

文春がなぜA子さんの証言で性加害疑惑の記事を書いたのか、なぜA子さんの証言を文春が「事実だと確信している」と言ったのかについての暫定的な仮説とこれまでの思考整理。1/9

1

17

73

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

話を盛る癖がある彼女の証言を丸ごと記事にしたのは、文春は「そう言ってる女性がいる」と言えば保身に走れるから。処罰感情や思い込みが激しい人って一度乗せたら簡単に証言覆さないので。彼女に同情はしないけど、文春の無責任さと正義面して取材源を生贄にする姿勢、これこそおぞましいです。8/8

2

5

74

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

【雑記④】ふと思い出したけど、出廷妨害疑惑の時に唐突に出てきた「A子さんとX氏の不倫疑惑」の記事、結局どこにも出なかったな。最近、あの不倫疑惑の記事は元々存在しなくて、交渉してきたとされる女性誌元編集長の話も作り話だったんじゃないかって思えてきた。1/7

1

72

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

新潮は第一弾以降大人しくなり、文春側は「和解=松本さんの都合」という無理筋な印象操作をお仲間総動員で今更やり始めた感じ。今後裁判で都合悪い情報が出されるくらいなら和解で有耶無耶にしたいよね。新潮も文春も女性の背後関係考えず記事にして、後で仕組みに気づいたとか？憶測だけど…🤔6/6

1

2

73

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

仮に文春がA子さん以外の参加女性に取材して裏取してたら、その証言を記事に書かない理由がない。 A子さん証言の裏取過程の説明で、どうでもいい実況見分を殊更に強調してる割に、なぜ他の参加女性について言及しないのか。彼女たちは飲み会参加当事者で何より強いA子さん証言の補強材料なのに。4/7

1

0

73

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

ただそうなると裁判でしか松本さん側の言い分や情報が出てこないことになるから、こうやって遅延するととにかくもどかしい…😔 まぁ最初から事実無根って言ってるのに、全くそれを考慮しなかったマスコミに愛想尽かしたって面も大きいんだろうけど…2/6

1

3

71

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

せこい話だけど、文春は嘘はついてない。例えば「参加者の1人」と書いているけど「他の」参加者の1人とは書いてない。 A子さんは「小沢の知人」である。文春の主張書面(西脇さんベース)では、「参加者の1人」や「小沢の知人」の証言や、彼らへの取材については詳細に言及してなさそうだった。3/7

1

72

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

それは文春が ①A子さん以外の参加女性には取材してないから ②取材したけど「こんな事実ない」とか都合が悪い証言なので触れないことにしたのどちらか。 ②は文春がA子さんの証言を虚偽だとわかった上で記事にしたことになるので、さすがに①だと思う。5/7

1

0

71

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

もう「やり目パーティやってた」って話にしたすぎて証言がすんごい無理な方向にねじ曲がっているのよ🥲矛盾生じまくってるのよ。それなのに記者が突っ込まないのも違和感ありまくりなのよ。なのにどうして「不自然な点は見当たらなかった」ってドヤれるの？文春に聞きたいことたくさんある…🙂

1

2

71

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

文春は「〇〇がある」と声高々に発信してるだけ。それが嘘でも「〇〇はない」は悪魔の証明なので、具体的反論の術すら封じられたら記事が出た時点でほぼ負け確になる。そんな不利な闘いを最初から強いられてるのだから記者会見なんか意味なくて、裁判以外に反論の方法はなかったと今でも思う。5/5

2

4

65

たまっこ

@tamakko_230594

24 days

週刊誌が性加害だなんだって正義ヅラして軽々しく報じて、これまた安い正義感で便乗するTVのコメンテーターたちの無責任さ、それを蔓延らせてるメディアの不甲斐なさに、女性こそもっと怒っていいと思う。女をバカにするのも大概にしろって。私はめちゃくちゃ怒ってます。6/6

0

5

65

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

週刊誌の根拠が「そう言ってる女性が存在する」だから、女性が証言台立つとか刑事告訴って言えば事実か確かめず喜んで記事にする。まぁ女性も入れ知恵されてそう。裁判は精神的苦痛でドタキャンOK、告訴状も提出段階では大した証拠は要らない。そういえば女性側に「弁護士」がいるのも共通点。5/6

1

2

65

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

2人の関係性を「弁護士と顧客」と書かず(書けず)「親交の深い」と書くのもなんとも香ばしい。正式なクライアントではない。でも相談を受けその話を文春に斡旋。弁護士として相談に乗ってたわけではないから警察も訴訟も促さない。でも記事では弁護士の肩書を強調し「証言は真実だ」と抜かす。2/3

1

4

64

たまっこ

@tamakko_230594

3 months

【前提】出だしから無限の数の疑問符が頭を中を駆け巡り正気を保って読み切ることが至極困難な文春記事第一弾。涙ぐましいほどの印象操作の痕跡が散見され、文字単位でどこが事実なのかを疑うレベルですが、今回はあえてこの記事を壮大な「フィクション」と捉え、その書評を試みたいと思います。1/8

1

15

60

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

伊東選手の件でも興味深い考察があって、「女性の背後にいた"スポンサー"の狙いは伊東選手のマネジメント会社から金を引き出すことだったのでは」というものだった。第一弾報道で世間から注目と批判を集めてビビらせた上で、会社を脅迫し交渉する。新潮も当初第二弾を出す気配だったけど、それは2/6

1

4

61

たまっこ

@tamakko_230594

2 months

B子さんが松本さん側の証人になる可能性は低いのかな。一応A子さんの友人だし…。そもそも裁判上特定されないと証人にもなれないか。文春が特定しない限り、真実相当性も認定されないけど、結局有耶無耶になるのかな…🤔 本当に書き得だな週刊誌。取材源の秘匿で全部どうにでもできるじゃん。5/5

2

60

たまっこ

@tamakko_230594

1 month

ジャニーズのテンプレか知らんけど、告発者使って大金をせしめようとする人達がいそうな動き。週刊誌は利用されてんのかな。スクープ欲しさに裏取せず女性とその背後の人達が作ったストーリーを垂れ流したのかな。取材倫理なし、女性の証言はどんな矛盾があろうと鵜呑みって、最高のカモだし。4/6

1

3

60